〔專欄〕「應該」

在以前某個半公家機關（欲蓋彌彰的形容），
上頭那位無論臉跟腦袋都跟豬一樣的長官特別討厭一個語詞：
「應該」。
只要回報情況用了「應該」，牠就會特別針對這兩個字進行批判：
「什麼叫做應該？？你不能用不確定的語詞....（以下數百字廢話刪除）」
好，如果我們在做一件事，聯絡請對方來處理，也只有對方能夠處理，
自己只能盡到轉達的部份，請問，用「應該」有沒有錯？

你會覺得，我不該使用應該兩個字，要給明確的答案。
那假設，因為行程因素，導致對方無法如期完成，
變成保證會如期完成的自己做了錯誤的承諾，
請問，以那隻豬等級的各類長官腦袋，第一個要劈頭開罵的人是誰？
是不是做出保證的自己？
在我跟對方並非完全熟識的情況，就連電話不斷通知的情況下都有變數，
除非是自己完全能夠掌握。
仔細聽其他稍有階級的人工作中的對話，
也不乏出現「應該」兩個字。

「應該」代表的是在無意外的情況下，至少80％會發生並且完成的事情。
為了那20％以內的變數，難道不需要考量進去嗎？
所以很令人不解，應該兩個字為何要特別背負龐大的責任？
去掉了「應該」，要背負的後果才是更可怕的吧。
而且，自己曾經嘗試要去掉「應該」兩個字來陳述報告，
卻猶如黏在毛衣上的口香糖般頑強。
「你能保證百分之百嗎？」想到這點，你就沒辦法不說應該。
至於為何有些長官自己會講「應該」，
可以接受會議上其他人說「應該」，
卻不允許部下說「應該」？
只因為，他是長官啊。

我想，這篇專欄應該不需要太長....